..heute brummt im 5-Minuten-Takt irgendein Gemüsehändler mit Migrationshintergrund mit seinem AMG hier in einem Tempo jenseits der StVO und einer Lautstärke vorbei, das man trotz Schallschutzfenstern nicht einmal mehr telefonieren kann...
Dann würdest ja gerade du als lärmgeplagter Anrainer von einem Tempolimit doch stark profitieren, oder?
Alles anzeigenHallo,
habe nun heute zum ersten Mal mein Scheibenwischwasser aufgefüllt. Ich muss dazu sagen, es ist mein erster BMW.
Ich bin total erstaunt, dass es derartig kompliziert ist, im Gegensatz zu dem was ich sonst so kenne (Opel, Mazda, VW, Smart).
Ich habe das Frostschutzmittel aus dem originalem 5L-BMW-Behälter verwendet und Wasser beigemischt.
- Ich nutze beim Befüllen immer einen Trichter, den ich in der Einfüllöffnung abstelle. Das geht bei meinem Auto schon mal nicht also musste die Liebste mit ran um den Trichter zu halten.
- Läuft die Flüssig so schlecht nach, dass ich nur flach ankippen konnte und ich dadurch eine ziemliche Kleckerei hatte (trotz Trichter).
- Man sieht überhaupt nicht, wann der Behälter sein Maximum erreicht. Also muss man langsam arbeiten damit nichts überläuft.
Ich mag meinen F34 ja sehr, aber hier habe ich das Gefühl, der Konstrukteur hat sich reichlich Gedanken gemacht, wie man dem Kunden das Befüllen so schwer wie möglich machen kann. Als nächste Stufe fehlt nur noch, dass man das Scheibenwischwasser kopfüber in den Behälter pumpen muss.
Wie macht Ihr das mit dem Befüllen ohne große Kleckerei?
Gebe dir vollkommen Recht - das ist alles andere als optimal konstruiert! Ich nehme einen 1l Messbecher her, keinen Trichter, und fülle den Frostschutz / das Wasser damit ein, aber schöööön langsam, da es eben sehr langsam nachläuft und man nicht sieht wann das Ganze voll ist ....
Edith: BTW, beim E9x war das noch komplizierter, da der Enfüllstutzen nicht wie beim F3x ganz am Rand im Motorraum platziert ist, sondern ewtas in der Mitte, und so musste der Messbecher noch flacher gehalten werden wenn man keine Brühe verschütten wollte...
Nein, da es mir wie gesagt viel zu stressig wäre! Alleine schon das ständige Bremsen, Beschleunigen, Bremsen ... Tempo 160 halte ich pers. für eine angenehme und trotzdem zügige Reisegeschwindigkeit!
Aber eine Erkenntnis aus dieser Diskussion hier ist schon mal dass die Sicherheit / Aufmerksamkeit durch ein Tempolimit wahrscheinlich nicht verbessert würde!
Schau mal, wie manche in ihren Autos herumlümmeln...
[...]Setzt Dich selber einmal so in Dein Auto und messe die Zeit die Du brauchst, um eine Gefahrenbremsung durchführen zu können
Nein, das werde ich ganz bestimmt nicht machen
Diese "Herumlümmler" gibt es leider, ja. Aber ich glaube nicht dass ein Tempolimit deren Anzahl massiv anheben würde.
Soweit ich mich erinnere, wird in Österreich doch regelmäßig damit experimentiert, die zulässige Höchstgeschwindigkeit anzuheben- um die Unfallzahlen sinken zu lassen
Gescheitert ist es an den Grünen, die den erhöhten Schadstoffausstoß für nicht tragbar hielten...
So durfte 2006-2007 auf der A13 sogar Tempo 160 gefahren werden...und seit diesem Jahr auf Teilen der A1 erstmal 140 km/h...
Die A10 in Kärnten damals war es. Das sind halt politische (teils eher populistische) Experimente. Ob 130, 140 oder 160 macht aber nicht soo den dramatischen Unterschied, weder bei Zeit, Sicherheit oder Abgasen. Aber zwischen 300+ und 160 ist sehr wohl ein Unterschied.
4. Sicherheit
Ich glaube nicht, das durch ein generelles Tempolimit die Sicherheit erhöht wird!
Zum einen ist der Körper nur aufmerk- und wachsam, wenn Adrenalin fließt...ansonsten stellt er sich zur Energieersparnis in den "Ruhemodus". Das hat zur Folge, das die Aufmerksamkeit sinkt und damit das Reaktionsvermögen. Es gab mal Tests dazu, dass "Schnellfahrer" binnen 0,8 Sekunden eine Gefahrenbremsung einleiten konnten- wogegen bei einem Tempolimit die Reaktionszeit teilweise bei über 4 Sekunden!!!!!!! lag!
Adrenalin "fließt" aber nur für eine kurze Zeit, und wenn du so wie du schreibst über längere Zeit mit 300+ dahinbretterst sinkt auch hier mit der Zeit die Aufmerksamkeit! Selbst bei einer Reaktionszeit von 0,8 Sekunden legt die Fuhre eine Wegstrecke von rund 67m zurück, bei 160 km/h und einer etwas realistischeren Reaktionszeit von 1 Sekunde hingegen "nur" 44m.
Prinzipiell hast du aber Recht, Aufmerksamkeit und vor allem Abstand halten sind mindestens genaso wichtig für die Sicherheit wie die Geschwindigkeit. Ganz ehrlich - wenn jemand 4 Sekunden braucht um auf eine Gefahrensituation zu reagieren hat er im Straßenverkehr absolut nichts verloren, selbst 2 Sekunden Reaktionszeit sind schon inakzebtabel.
Das viel größere Problem dürfte aber sein, dass viele die Rundumsicht verlieren.
Da rollt man schön mit 120 eine Stunde auf der mittleren Spur dahin- fast im Halbschlaf- und läuft einen LKW auf...also Blinker links und rüber- fahren ja alle 120, kann ja keiner sein...und rumms...
Demzufolge müsste es hier bei uns ja andauernd knallen, de facto ist aber das Gegenteil der Fall, die Unfallzahlen gingen seit der Einführung des "Luft-Hunderters" zurück (was nicht heißt dass ich diese Maßnahme toll finde).
Zum Thema große Nieren ... 
In RPL ist doch eh schon generell 120km/h, ebenfalls auf vielen anderen Strecken. Ich bin absolut gegen ein generelles Tempolimit! Dann kann ich gleich auf der Landstraße rumeiern, da gibt es wenigstens Panorama, Landschaft und Kurven. Schneller bin ich dann auch nicht mehr auf der BAB.
Doch, auf der BAB wärst du auch mit Tempolimit wesentlich schneller, auf der Landstraße hast du ja immer wieder Ortsdurchfahrten mit 50km/h, der Schnitt ist ja kaum mehr als 60-70 km/h. Wir diskutieren hier ja nicht über 120 auf der AB - sondern über 150 / 160.
Man sollte (wie oben schon angesprochen) die Idioten mal belehren, die auf der Mittel- und Linksspur schlafen, die Elefantenrennen verbieten usw...IdR fahre ich mit Tempomat 120 und überhole fast ausschließlich rechts, da dort seltsamerweise immer frei ist
Beim Thema Einhaltung des Rechtsfahrgebots sind wir uns glaube ich alle einig, das ist aber kein rein deutsches Phäomen, auch bei uns gibt es 3-spurige Autobahnen wo prinzipiell immer auf der mittleren Spur gefahren wird 
Eine Lösung für das Rumgegurke auf der ganz linken Spur könne eine Richtgeschwindigkeit für diese linke Spur sein (mind. 130 / 140 oder so ...)
Und auf dem Weg nach I muss man (leider) durch A durch. Dieses Rumgezuckel mit 100 bzw 110kmh wegen dem ISL ist derart nervtötend...
Den IG-L Hunderter haben wir dem LKW-Verkehr zu "verdanken" - wenn zuviele LKWs durch das Tal fahren müssen dafür halt die Autos langsamer fahren ... 
Aber das ist wieder ein gaanz anderes Thema ...
Verkehr auf Autobahnen. Umwelthilfe bringt Tempolimit ins Gespräch
https://www.n-tv.de/politik/Um…aech-article20779029.html
Das Thema Tempolimit finde ich ist einen eigenen Fred wert: Tempolimit auf der Autobahn? Die Diskussion!
Auch auf die Gefahr hin dass ich mich hier jetzt vielleicht unbeliebt mache, aber ich möchte mal folgendes Gedankenexperiment anstellen. 
Ich bin der Meinung dass ein allgem. Tempolimit auf der AB durchaus Sinn machen würde.
Nicht so wie von der DUH vorgeschlagen 120 km/h - das ist für Deutschland und den doch recht großen Entfernungen zwischen den großen Ballungszentren doch arg wenig. Ich denke da an ein eher realistisch verträgliches und leicht einzuhaltendes Tempolimit von sagen wir mal 150 oder 160 km/h.
Was dafür sprechen würde:
- Weniger Abgase, weniger CO2, weniger Spritverbrauch, geringere Betriebskosten
- Praktisch kein realer Zeitverlust - die effektive Durchschnittsgeschwindigkeit beträgt ja ohnehin oft deutlich weniger als 150 km/h
- Weniger Verschleiß am Fahrzeug (Reifen, Bremsen ....)
- weniger Stress, weniger Gedrängle
- mehr Sicherheit, und wahrscheinlich (?) besserer Verkehrsfluss
Das Argument dass dann dadurch die deutsche Premium-Automobilindustrie weniger Umsatz machen würde halte ich für nichtig, denn:
- Der deutsche Automarkt ist ohnehin schon längst nicht mehr so wichtig, das Geld verdienen BMW & Co. ja hauptsächlich in Asien und Nordamerika, und dort gibt es ja Tempolimits, die die Menschen nicht am Kauf großzügig motorisierter deutscher Premium-Automobile hindern
- Auch bei uns in .AT , und in .CH gibt es Tempolimits (130 bzw. in Tirol und Salzburg abschnittsweise sogar nur 100 km/h), und auch das schadet der Automobilbrachne nicht. Auch hier fahren trotz strikter Tempolimits und rigoroser Bußgelder (vor allem in .CH - im Schnitt 10-15 EUR pro km/h zuviel!!) jede Menge hochwertige und starke deutsche Autos durch die Gegend.
Was dagegen sprechen würde:
- Das seit jeher gewohnte Gefühl von Freiheit, zu jederzeit so schnell fahren zu können wie es der Verkehr gerade zulässt - darauf zu verzichten würde für viele wohl einen argen Einschnitt bedeuten.
- Sonst fallen mir grad keine Gründe mehr ein.
Wir in .AT sind an Tempolimits von jeher gewöhnt, und erleben dadurch auch keinen "Nachteil". Selbst wenn ich ab und zu mal nach .DE fahre, und mal kurz Gas gebe, "beruhige" ich mich nach kurzer Zeit eh schon wieder und fahre wieder "normal", denn das Tempobolzen ist einfach zu stressig, selbst bei 200 fahren einem manche noch hinten bis auf 5 Meter auf (der totale Wahnsinn!), und wenn dann vorne jemand mit 130 auf die linke Spur wechselt muss man die Geschwindigkeit eh schon wieder vernichten.
So, und jetzt bombardiert mich mit Meldungen wie "du spinnst ja, ich kauf mir doch nicht 'nen 330d oder 340i dafür dass ich dann nur 150 fahre ...." 
Ich würde mir eine sachliche und möglichst emotionsfreie Diskussion wünschen! 
