Wie weiter oben schon gesagt, die Platine für die Assistenzsysteme identifiziert sich, und die ist weit günstiger als 100 €.
Der Fehler erscheint aber - wie ebenfalls schon gesagt - nicht im BC.
Ja, die kostet 15€ weniger.
Dann hat man das ja da schon enorm verkompliziert.
Dann liegst du vermutlich richtig und im FEM wird ein Fehler abgelegt.
Macht evtl. sogar der gleiche Zulieferer.
Und der Suround-Taster ist mitten drin und nicht am Ende. Glaube kaum das die Platine bei dem kleinen Bauraum mittendrin aufhört und weiter unten eine neue Platine beginnt. Wenn dann ist die Platine durchgehend nur ohne Taster verlötet.
Natürlich ist das immer nur eine Platine, wie auch - trotz unterschiedlich bestückter Tasten - bei der Schaltereinheit für die Assistenzsysteme. Trotzdem sind die Platinen je nach Tastenbestückung unterschiedlich. Wenn ich mal wieder am Laptop bin, hänge ich zur Veranschaulichung nochmal Fotos an. EDIT: Mist, Fotos hab ich leider nicht mehr, die entsprechenden PNs sind gelöscht. Und auf das alte Handy hab ich gerade keinen Zugriff.
Kann aber natürlich bei dieser Schaltereinheit anders sein, musst Du halt mal nachschauen.
Wenn Du die originale Platine verwendest, bekommst Du natürlich auch keinen Fehler. Aber wie man dann hardwareseitig den Schalter verwenden können will, ist mir nicht klar.
Dann liegst du vermutlich richtig und im FEM wird ein Fehler abgelegt.
Macht evtl. sogar der gleiche Zulieferer.
Sehr wahrscheinlich.
Aber der TE will ja ohnehin seine originale Platine verwenden, von daher wird er mit Fehlermeldungen keine Probleme haben (die mich eh nicht stören würden, solange sie im BC nicht sichtbar sind und ich weiß, woher sie kommen).
Aber wie das rein mechanisch bewerkstelligt werden soll, ist mir nicht klar. Wenn die relevante Schaltereinheit nur annähernd ähnlich aufgeaut ist wie die für die Assistenzsysteme, dann seh ich da keine Möglichkeit. Bei den Assistenzsystem-Schaltern war es jedenfalls so, dass über der Platine so eine Gummileiste mit hervorstehenden "Knubbeln" lag, und jeder Schalter drückt halt auf so einen Knubbel, der wiederum einen Kontakt auf der Platine schließt. Leider hab ich's nicht mehr 100%ig präsent, weil ich die Fotos nicht mehr zur Hand habe, aber diese Knubbel waren eben auch mechanisch für den "Klickeffekt" zuständig.
Gebe aber zu, dass sich die Schalter auf der Mittelkonsole anders anfühlen, die haben nicht dieselbe Art von Druckpunkt wie die Schalter für die Assistenzsysteme.
Hallo Mikelop,
vielen Dank für die Bilder.
Echt toll.
Platine hat kein Bus nur digitale Signale, von dem her sollte das Steuergerät (FEM)
nur beim drücken der neuen Taste, wenn überhaupt, einen Fehler eintragen.
Die Platine liefert offenbar nur analoge Signale. Hätte gedacht, dass das Teil intelligenter ist.
Sie liefert aber nicht ans FEM sondern ans ICM, aber das ist ja eher egal.
Meiner Meinung und wenn ich mir die Platinen mit den Widerständen ansehe, werden über das selbe Signal beide Schalter abgefragt. Evtl. einmal 12V und einmal nur 6V?
Das sieht ganz so aus. Nur glaube ich nicht ganz an 6V und 12V, dafür sind mir die Widerstände zu wenig verschieden. Und es wäre keine Versorgungsspannung vorhanden.
58G ist vermutlich dann für die Instrumentenbeleuchtung, damit bei Nachtfahrten die LEDs, die mittig unter den Tastern sind, in amber-orange aufleuchten?
Wenn ich mir ansehe, dass Kl. 31 über das ICM geführt ist, dann würde ich vermuten, dass dort das Bezugspotential sitzt. Somit könnten die Widerstände auf der Platine vom ICM versorgt sein und auf entsprechende Spannungsmess-ADCs im ICM verschaltet sein. Je nach Widerstandswert, ergibt sich dann ein entsprechender Digitalwert.
Der wird im Falle der PDC/Kamera-Taster vermutlich ans REM weitergegeben, da dort PDC sitzt. Macht Sinn, diese Funktion über zwei Werte aber logisch gleich zu führen.
Wenn ich jetzt sehe, dass das mit dem ICM verdrahtet ist, stelle ich mir die Frage: Ob das FEM logisch da überhaupt mitspielt?
Evtl. ist das direkt via Flexray vom ICM an den K-CAN2 adressiert. Dann muss es nur über den Gateway.
Die anderen Taster wie DTC und die Fahrmodi müssen eh ins ICM, deswegen sind die vermutlich einzeln, da das auch Sicherheitsfunktionen betrifft. Das andere wird nur durchgegeben.
Insofern wird dein Unterfangen schwierig, da die Taste keine Einzelfunktion bedient sondern eine logische Funktion beschreibt.
Wenn ich jetzt sehe, dass das mit dem ICM verdrahtet ist, stelle ich mir die Frage: Ob das FEM logisch da überhaupt mitspielt?
Evtl. ist das direkt via Flexray vom ICM an den K-CAN2 adressiert. Dann muss es nur über den Gateway.
Respekt, das geht weit über mein Wissen hinaus. Lediglich laienhaft beitragen kann ich dazu:
Ich würde dann die Taste für Suround-View verwenden, als neuen Taster.
Wenn ich die Bilder aus diesem Post richtig interpretiere, soll nicht der Taster für SurroundView, sondern der für SideView (also der zweite von unten) verwendet werden.
Für SideView gibt es Codierparameter im TRSVC, das ist also möglicherweise ebenfalls involviert.
Hey Michael,
nur nicht so kleinlaut hier. Du hast auch so einige Stärken, wo ich nicht mithalten kann.
Ist auch bisschen kombiniert aus den Erfahrungen und der zugegeben bekannten Systemarchitektur.
Kann auch sein, dass es anders ist und die Masse in dem Fall die LEDs leuchten lässt.
Aber Mike hilft das ja ned weiter.
Sie liefert aber nicht ans FEM sondern ans ICM, aber das ist ja eher egal.
Ja mein Fehler, meinte auch ICM. Steht auch bei der Grafik mit oben
Wenn ich die Bilder aus diesem Post richtig interpretiere, soll nicht der Taster für SurroundView, sondern der für SideView (also der zweite von unten) verwendet werden.
Ja ich meinte die zweite Taste von unten, dich ich von der Ausstattung her nicht habe. Dort wo dann die Kameras vorne, seitlich und hinten aktiviert sind. Sideview oder halt "Rundumsicht" 
Finde es klasse, das sich noch jemand mit diesem Thema beschäfigt und nicht nur als "Spielerei" bzw. "Bastelei" abhackt.
Zusammen könnten wir der Lösung näher kommen. Ich hab noch mal ein Bild angehängt, welche Stromverläufe ich mitm Messgerät rausgefunden habe
und wie man es auch von der Platine her erkennen kann:
Schalter.jpg
Wenn man das Bilder größer macht, erkennt man die Farben:
Blau: Masse vom Auto (Pin 3) [Fast die ganzen großen grünen Flächen der Platine]
Rot: + Signal was zum ICM geht
Grün: interne Verbindung innerhalb der Platine bzw. auf der Rückseite
Gelb: Mögliche Trennstelle um das Signal zwischendrin abzugreifen
Wie bereits vorher beschrieben, verläuft der Signalweg über mehrer Widerstände,
sodass beide Schalter über einen Pin ans Steuergerät gehen.
Wenn man an der gelben Stelle die Leiterbahn unterbricht in der Platine,
könnte man an dem Lötpunkt (X) davor das volle 12V-Signal ohne Widerstände abgreifen.
Dünne Ader könnte zwischen Platine und Gummi-Matte rausgeführt werden.
Mit Messgerät getestet, wenn Taster gedrückt wird.
Die Funktion von der ganz unteren Taste "PDC" sollte dann immer noch funktionieren,
der "SideView"-Taster wird ja ausstattungsabhängig eh nicht gedrückt und die Unterbrechung,
lasst ja nur das Signal von SideView nicht weiter, das vom PDC sollte weiterhin über Pin 1 zum ICM gehen.
Ohne der Unterbrechung bei der gelben Markierung würde der Strom/Signal noch etwas weiterlaufen und dann
bei der "Taster-Gabel" (rot markiert) stoppen. Also technisch gesehen nicht viel anders.
Was meinst du Piwi87?
Viel kann ich nicht kaputt machen. Hab ja jetzt die Platine zwei mal. Würd eh die "volle" Platine verwenden, damit der neue
Taster auch in der Nacht leuchtet. Wenn Platine kaputt, kann ich wieder die alte einbauen.
Fraglich ist nur ob die Steuergeräte dahinter was mitbekommen, bzw. Schaden nehmen, wenn ich die eine Leiterbahn unterbreche
und mein gewünschtes Taster-Signal mittendrin "rausklaue" 
Ja ich meinte die zweite Taste von unten, dich ich von der Ausstattung her nicht habe. Dort wo dann die Kameras vorne, seitlich und hinten aktiviert sind. Sideview oder halt "Rundumsicht"
Nur zur Klarstellung: Die SideView-Taste, die Du meinst, aktiviert ausschließlich die seitlichen Kameras im vorderen Stoßfänger. Nicht die Kamera(s) "vorne" (wobei Du damit vermutlich die in den Außenspiegeln meinst?) und auch nicht die RFK.
Ob Dir diese Info weiterhilft, weiß ich allerdings nicht.
Finde es klasse, das sich noch jemand mit diesem Thema beschäfigt und nicht nur als "Spielerei" bzw. "Bastelei" abhackt.
Auch wenn ich nach wie vor bezweifle, dass sich da was reißen lässt, ist das ja ein interessantes Thema und mir allemal sympathischer als irgendwelche AGA-Umbauten, die außer Krach nix bringen. Und wenn Du entgegen meiner Erwartung doch Erfolg haben solltest, hätte ich (bzw. jemand anderer) in einem anderen Bereich - nämlich Schalter Assistenzsysteme - ebenfalls Bedarf, da was "umzubiegen". Nicht nur von daher wünsche ich Dir Erfolg.
Zum Rest Deines Posts kann ich nix sagen, da muss Piwi87 wieder ran.
