Alles anzeigenAlso grundsätzlich hast du natürlich recht. Da aber die Sensoren alle wichtigen Werte mitschreiben (Umgebungsdruck, Lufttemperatur am Gebläse) fehlt von deiner Aufstellung nur die Ansauglufttemperatur. Diese wird gleichgesetzt mit der Umgebungslufttemperatur, sollte sie nicht per OBD protokolliert werden können. Verfälscht haben wir sie jedenfalls nicht. Die Werte werden natürlich nach EWG korrigiert.
Radleistung, Verlustleistung und Korrekturfaktoren sind hinfällig bei einem Superflow, da das Messverfahren die Rollwiederstände in einem ersten Lauf aufzeichnet.
Bedeutet:
Im ersten durchgang werden alle Gänge durchbeschleunigt, dann wird anhand der Getriebeübersetzung (die hat er sich rausgesucht) im 4. Gang die Radleistung gemessen und daraus über die Messungen der Verlustleistungen im eigentlichen Hochlauf ein Ergebnis berechnet.
Du darfst gerne am 22.4. vor Ort kommen und dir das ganze anschauen.
Mit ging es hier rein um den % Unterschied zwischen Serienleistung und Leistung mit dem PP-Kit. Natürlich werden die Paramater dafür die gleichen sein (Prüfstandseitig) und die Umgebungsfaktoren werden sowieso eingerechnet.
Ein solches Messverfahren wie beim Superflow ist viel genauer wie bei einem X-Beliebigen gebremsten Messverfahren bei dem alles nur geschätzt wird.
Solange aber mit den gleichen Parametern gemessen wird (vorher und nachher) kann man davon ausgehen, dass die prozentuale Verbesserung auch objektiven Kriterien in jedem Fall standhält.
Natürlich wird durch die Außentemperatur die Messung ein wenig verfälscht aber da mein BMW-Händler keinen Prüfstand hat muss ich eben diesen Weg gehen.
Wenn die 198PS /399,7 Nm nur getrickst sein sollen, dann wäre das doch blöd für mich, dann kann das Kit ja kaum Mehrleistung bringen?
Naja ich will eigentlich nur sagen, dass ich dafür gerne bereit war Geld zu zahlen und die Sensorwerte ja auch alle gesehen habe (per OBD ausgelesen).. vielleicht frage ich bei der Nachher-Messung nach den Faktoren, sollte kein Problem sein das alles nochmal auszudrucken..
Hi,
die Messungen sind auf allen Prüfständen immer identisch: Verlustleistung messen, Radleistung messen, addieren, Korrekturfaktor drauf, fertig. Solange du am Rad misst kannst du niemals direkt die Motorleistung messen und musst zwingend den Umweg über die Verlustleistung gehen.
Und genau da ist das Problem. Bei der Messung der Verlustleistung können so viele Faktoren Einfluß nehmen das selbst 0,1Bar mehr oder weniger Druck im Reifen schon die Messung verändern kann. Von manipulierten Messungen wo der Tester beim Messen der Verlustleistung leicht die Bremse drückt möchte ich jetzt gar nicht reden, wie gesagt, es geht nicht um die Manipulation sondern um die Ungenauigkeit der Messung. 198PS zu 184PS sind auch nur 14PS Unterschied, das ist schnell über die entsprechenden Messtoleranzen eingefangen (nur ein Beispiel: Wurde vor der Messung der Reifenluftdruck geprüft?). Deswegen wundert es mich sehr das die Verlustleistung und Radleistung nicht getrennt im Diagramm auftauchen. Seriös ist anders.
Auch für vorher/nachher-Messungen ist sowas eher ungeeignet, es sei denn es wird direkt hintereinander gemessen. Wenn du erst ein paar Tage oder gar Wochen später nachmessen lässt, was soll man dann noch vergleichen? Die Korrekturfaktoren können ein bisschen ausgleichen, aber auch hier können schnell 10PS und mehr eingefangen werden. Jetzt lass es mal ganz dumm kommen: Angenommen dein Motor hat real 190PS, der Rest ist Messtoleranz. Lass das PP 30PS bringen, also du kommst real auf 220PS. Und jetzt misst du in der Folgemessung durch Messtoleranzen in die andere Richtung nur 215PS. Real sind es 30PS mehr, aber du bist enttäuscht weil es auf dem Papier nur knapp die Hälfte ist. "Aber es fühlt sich doch nach mehr an" liest man dann häufig 
Grüße
Sven
