Der Diesel vor dem Aus?

Wir sprechen nicht von Thesen /Antithesen und Behauptungen, sondern von gewonnen Erkenntnissen aufgrund von Daten. Das ist es doch was Wissenschaft ausmacht!
Man kann sich aber natürlich diesen Fakten sperren ohne diese wissenschaftlich zu widerlegen.

Es gibt klimabestimmendere Faktoren, ja klar. Nur ist das nicht die Frage. Der Mensch hat keinen Einfluss auf den Abstand der Erde zur Sonne oder auf die Sonnentätigkeit, deshalb ist das für die CO2-Diskussion irrelevant.
Auf den Ausstoß von 32 300 Millionen Tonnen CO2 alleine im Jahr 2015 hat der Mensch schon Einfluss.

Nur weil man hier meint, die öffentliche Meinung ist hinterfragt, indem man Internetseiten auflistet, die anstatt eines wissenschaftlichen Bezuges den Charakter von schlecht recherchierten Boulevardblättern haben, liegt man nicht richtig. Also hinterfragt lieber diese "alternativen" Wissensseiten anstatt handfeste, auf Daten basierende Wissenschaft als einseitig zu bezeichnen.

Zitat von ChevChelios

Auf den Ausstoß von 32 300 Millionen Tonnen CO2 alleine im Jahr 2015 hat der Mensch schon Einfluss.

Bliebe aber immer noch die Frage, sind diese 32 Mio Tonnen CO2 tatsächlich klimabestimmend: ja oder nein? Und genau daran scheiden sich die Geister. Wir reden ja - und das dürfte unstrittig sein - hier im Promille-Bereich bezogen auf die Gesamtmasse aller Gase auf der Erde, also mithin von 0,041 - 0,042 %, bei Erhöhungen von 0,002- 0,003 %. Blieben noch andere Gase mithin 99,96 % die das Klima bestimmen könnten und gerade eben nicht CO2.

Insoweit finde ich die "Gift-Theorie" als Anwendungsbeispiel nicht zielführend (siehe im Thread weiter vorne). Da der menschliche Körper (Zyankali / Schlangengiftbeispiel) eben nicht mit dem Planet Erde vergleichbar ist. Sämtliche Gase, allen voran Wasserdampf, Stickstoff, Sauerstoff und Methan, letztlich auch CO2 exestieren nicht losgelöst, sondern in Stoffkreisläufen. Ein erhöhter CO2 Anteil vermehrt das Pflanzenwachstum etc., auch die Ozeane tragen ihren Teil zum CO2 Kreislauf mit bei. Und bezogen auf die abnorme Wassermenge der Ozeane von ca. 1.332 Mrd. Kubikmeter nehmen sich 32 Mio Tonnen CO2 mickrig aus..das verkraftet der Ozean ganz locker... behaupte ich mal.

Ich wünschte mir in der CO2 Diskussion mehr Ehrlichkeit und mehr wissenschaftlichen Disput, doch dieser ist ja augenscheinlich in diesem Land nicht gewollt. Sogenannte Fakten hin oder her. Was sind überhaupt Fakten? Als einen Fakt bezeichnet man eine Art Beweis für etwas. Das was hier als Fakt definiert wird, nämlich das CO2 maßgeblich das Kilma beinflusst, ist allenfalls eine Behauptung, aber noch lange nicht wissenschaftlich bewiesen...es deutet Einiges darauf hin, aber auch Einiges spricht dagegen..daher der Streit. Mithin ist es kein Fakt.

Und eine KFZ_Besteuerung auf CO2 auszulegen, halte ich für gelinde gesagt, mehr als fragwürdig. Das ist aus meiner Sicht ... (ich habe das Wort gelöscht). Warum besteuert man nicht nach dem Stickoxid Anteil im Abgas? Wäre doch auch mal was.

Und das, was die DUH (Deutsche Umwelthilfe e.V.) heute (als staatsfinanzierter und u.a. von Toyota mitgesponsorte) Verein der Stadt Berlin via Verwaltungsgerichtsurteil aufbürdet...ich sage bewusst nichts dazu. Hoffe die Stadt geht in Berufung. Acht Straßen sollen gesperrt werden..das wird sicherlich die Luft in Berlin schlagartig verbessern...

https://www.n-tv.de/politik/Be…rbot-article20663034.html

Ich habe Dir doch geschrieben, es gibt dazu genug wissenschaftliche Untersuchungen. Und Du stellst es weiterhin in Frage?

Du wünscht Dir wissenschaftlichen Disput und es kommen hier Internet-Blogs, die von KFZ-Mechanikern gepflegt werden; Youtube Videos, in denen versucht wird, eine Frau die sich für Klimaschutz einsetzt, durch Detailfragen bloßzustellen; behauptest, dass der Ozean die CO2 Menge schon verkraften wird und erklärst dann noch, dass CO2 das Pflanzenwachstum beschleunigt? Ehrlich? Das ist ein wissenschaftlicher Disput?

Pflanzenwachstum hängt von Nährstoffen und Umgebungsbedingungen ab, CO2 wird dabei aufgenommen. Es regt kein Wachstum an!
Durch die Photosynthese "sammelt" die Pflanze lediglich Energie in Form von Glukose. Um zu wachsen wird eben diese Glukose zum Teil verbraucht. Dazu braucht die Pflanze dann O2 und emittiert sogar CO2.

Die Ozeane können nur eine gewisse Menge an CO2 aufnehmen. Steigt die Wassertemperatur, sinkt das Aufnahmevermögen der Ozeane. Somit ist noch mehr CO2 ungebunden in der Atmosphäre, wenn die Erdtemp. steigt. Dein Argument widerspricht somit Deiner Gesamtansicht.

Bitte lies ein Buch dazu oder schau eine Dokumentation an, die das Ganze erklärt. Alternativ kann man sich für wenig Geld als Gasthörer an eine Uni oder Hochschule einschreiben und auch Vorlesungen zu diesem Thema besuchen.

Das wird mir zu wissenschaftlich........

Fahrverbote in Berlin für Euro 1-5 sind auch schon beschlossene Sache.....hier mal was zum Ärgern:
Und die Politik hat uns wieder belogen, die Fahrverbote sollten ja laut dem letzten Dieselgipfel abgewandt werden.
Wir werden nr vera..... und hingehalten......aber ich sehe niemanden der auf die Strasse geht Vorsicht vielleicht ist Diesel "Rechts" eingeordnet und deswegen geht niemand
http://www.spiegel.de/auto/akt…-antworten-a-1232400.html

Sehr schöne Geschichten. Nur vermischt Du alles miteinander.
Es ging doch um die Wirkung von CO2 auf den Treibhauseffekt.
Ich verstehe den Zusammenhang mit der Frau von Greenpeace und den Windrädern noch nicht. Wiederlegt das jetzt die Wirkung des CO2 auf den Treibhauseffekt?
Oder versuchst Du nur das letzte Wort zu haben?

Ich habe mich mit dem Thema CO2 usw nicht weitergehend beschäftigt. Jedoch dürftet ihr bestimmt Zugriff auf Daten und Tabellen haben:
Wie groß war der CO2-Anstieg in den Jahren 1914-1918 und 1939-1945 in Europa? Und wieviel Grad wärmer war es in den Jahren im Vergleich zu vorher und nachher?

Die paar Panzerabgase hat der Bevölkerungsrückgang locker wieder ausgeglichen...

Zitat

Gravitation
Die Erde dreht sich in 24 Stunden einmal um die eigene Achse. Durch diese Rotation entsteht Gravitation- im Volksmund Erdanziehungskraft genannt.

Wo lernt man einen solchen Unsinn?

Gravitation ist abhängig von der Masse. Würde die Erde stoppen, hätten wir immer noch Schwerkraft. So wie beim Mond, der nicht rotiert, aber weniger Masse hat. Dort kommt man auch nicht ohne Antrieb weg.

Rotation erzeugt Fliehkraft.