[KFKA] Kurze Frage - Kurze Antwort !

Beim RFT ist - soweit ich das weiß - lediglich die Flanke verstärkt. An der Lauffläche unterscheidet sich der Gummi eher nur in der Zusammensetzung, als im eigentlichen Reifenaufbau. Ich wüsste aber was ich tun würde, wenn meine Versicherung DAS als Maßstab anlegt nicht zahlen zu müssen. Dann wäre der Makler aber sämtliche Versicherungen unserer Familie los und die Versicherung hätte einen Rechtstreit an der Backe.
Problematisch wird's natürlich, wenn man des letzten Euros wegen eine Online-Versicherung abschließt, die nur aus "Knöpfedrückern im IT-System" besteht und nicht aus Beratern. Da rutscht man leicht in den "bezahlen wir nicht"-Kanal und kommt da nur schwer wieder raus.

Leute wenn ihr über sowas diskutierten wollt gehört das aber nicht hier in den Thread

Zitat von master_p

Problematisch wird's natürlich, wenn man des letzten Euros wegen eine Online-Versicherung abschließt, die nur aus "Knöpfedrückern im IT-System" besteht und nicht aus Beratern. Da rutscht man leicht in den "bezahlen wir nicht"-Kanal und kommt da nur schwer wieder raus.

Du glaubst aber jetzt nicht wirklich, dass sich bzgl. des Back-Office, also IT Systeme und Prozesse, es da einen Unterschied zwischen "Deiner" Versicherung und einer Online-Versicherung gibt, oder? Der Preiskampf und -druck ist dort gerade im Bereich KfZ-Versicherung so hoch, dass die alle auf etwa dem gleichen Optimierungsgrad laufen und derartig auf Effizienz ausgelegt sind, dass das so lean als nur irgend möglich gestaltet wird.

Dein Berater vor Ort ist mehr oder weniger der einzige Unterschied

Ich finde die Entwicklung zwar auch nicht gut, aber leider sieht mana uch gerade aktuell an den Banken ganz deutlich, dass der Weg wohl in diese Richtung gehen muss, um das Überleben zu sichern.

Zitat von raptor14

Dein Berater vor Ort ist mehr oder weniger der einzige Unterschied

Genau darum geht's. Natürlich sind die IT-System dahinter identisch, aber ein Online-"Berater" klickt nur auf die Knöpfe, die er für richtig hält und die dafür sorgen, dass seine Abarbeitungsquote erledigt ist - ergo "Schaden wird nicht übernommen" und sucht sich ggf. noch aus einer Liste von vorgefertigten Bausteinen eine (für ihn) sinnvoll klingende Begründung aus. Mein Berater vor Ort wird sich schon darüber kümmern, wenn mein Vorgang im IT-System falsch abgebogen ist, dass der Vorgang wieder in die "wir zahlen den Schaden"-Kategorie kommt.
Kommt sicherlich auf den Berater an und ein Berater "up den Dörben" hat sicherlich auch mehr Interesse daran, einen (find ich guten) Kunden zu halten, als ein Berater in der Stadt, der sonst nur Großkunden betreut. So oder so kann ich aber nur sagen, dass es sich für mich bisher immer ausgezahlt hat, nicht einfach den Günstigsten Anbieter zu wählen.

Zitat von MatzeB

Da stimme ich dir zu, aber gegenüber der Versicherung bist du in der Beweweispflicht.

Säufst du Lack? Wenn die Versicherung aus irgendeinem Grund nicht bezahlen will ist sie in der Beweispflicht mir schuldhaftes / grob fahrlässiges Verhalten nachzuweisen ( und selbst da MUSS sie bezahlen - kann mich aber nachher mit max 5000€ in Regress nehmen). Und JA ich kenne sogar Leute die ROTZEVOLL einen Unfall verursacht haben und die Versicherung MUSSTE alles schön BEZAHLEN! Die 5000€ Regress gabs dann und fertig.
Das is so, auch wenn im Internet alle möglichen Schauermärchen kursieren mit „da musst du dein Leben lang bezahlen“.
Jetzt verstehe ich aber auch wie solche wirren Ammenmärchen entstehen:
Durch solchen bullshit wie er hier im Thema verzapft wird Irgendeiner liest / versteht nur die Hälfte und rennt morgen durch die Welt und erzählt „mit non RFT Reifen zahlt die Versicherung nicht und du bist in der Beweispflicht“.

Nur weil Dinge im Internet verbreitet werden stimmt deswegen noch lange nicht jeder Scheiss!

Wo wir schon beim Thema sind:
Ich bin der neue Kaiser von China, geht hinaus in die Welt und verbreitet die Kunde. Und falls mir das einer NICHT glauben will: er ist in der Beweispflicht dass es nicht stimmt.

Langsam sollte man ja drüber nachdenken manch einen hier in Regress zu nehmen wegen der Verbreitung von grob fahrlässigem Unfug

Bubu mal wieder ...

Ähm, sorry, fast vergessen: Kaiser Bubu mal wieder

Ich finde ja geistigen Durchfall (und nichts anderes sind deine Runflat Versicherungs „Mutmaßungen“) verbreiten primitiv, aber so hat wohl jeder andere Ansichten

Zitat von MatzeB

Da stimme ich dir zu, aber gegenüber der Versicherung bist du in der Beweispflicht.

Was genau willst du denn beweisen müssen gegenüber der Versicherung?
Wenn es versicherungstechnische Unterschiede gäbe , würde es doch garantiert in deinem Vertrag stehen dass du dein Auto nur mit RFT zu fahren hast.
Schimpf mich nen Laien aber ich glaube RFT hilft dir nur bei langsamen Verlust um dann halbwegs fahrtüchtig zu bleiben, wenn es dir bei 180 schlagartig den Reifen zerballert hilft dir soweit mir bekannt nur beten.

Zitat von Markus F.

Mein Reifenhändler hat mir gesagt, dass man, wenn man kein Reserverad hat, eine andere Möglichkeit der unmittelbaren Mobilmachung im Falle einer Reifenpanne an Bord haben muss. Ob Polizei und/oder TÜV das haben wollen, weiß ich gerade nicht.

Die Straßenverkehrs-Zulassungs-Ordnung (StVZO) bestimmt, welche Zubehörgegenstände Autofahrer stets im Auto mitführen müssen. Dies betrifft folgendes:

• Verbandskasten (§ 35a StVZO)
• Warndreieck (§ 53a StVZO)
• Warnweste (§ 53a StVZO)

Von Pannenset, Ersatzreifen etc ist nichts gesetzlich vorgeschrieben. ( in Deutschland, im europäischen Ausland sieht das anders aus )
Ob das mitführen sinnvoll ist, steht auf einem anderen Blatt.

mfg
Markus