Wenn du auf MEIN Posting antwortest darf ich dir wohl darauf MEINE Antwort, die MEINE meinung widerspiegelt, geben, oder? Das hat weder was mit Pfeife noch was mit Arroganz zu tun.
Meine Güte, wir reden über Reifen, warum ticken die Leute dabei so aus?
Grüße
Sven
Ich ticke nicht aus 
Das ist ein öffentliches Forum.
Und ich habe nicht auf DEIN Posting geantwortet. Sondern ne Frage in den Raum gestellt.
Wenns dich nicht interessiert, antworte nicht drauf!
Sieht aber deutlich danach aus.
Das bei einem echten Reifenplatzer, der in der Realität übrigens sehr selten passiert, dir keine Technologie auf dieser Welt hilft sollte wohl klar sein, oder? Ich sehe nirgendwo jemanden, der was anderes behauptet.
Der Großteil der Reifenschäden sind wohl eher schleichede Plattfüße, d.h. irgendwo einen Schaden am Reifen eingefahren, der Klassiker Nagel, dann verliert man über einige KM die Luft, und irgendwann "greift" dann die RFT-Technik und verhindert schlimmeres. Spannend wäre die Frage, wieviele Reifenplatzer durch RFT verhindert wurden.
Ich klinke mich jetzt aus, es ist mehr als alles Notwendige gesagt worden.
Grüße
Sven
ZitatBleiben wir bei Tatsachen!
In welcher Situation ist ein RFT von Vorteil?
- Winter, Schneetreiben, A7 Kasseler Berge, 19:00 Uhr, platter Reifen.... Viel Spass beim Wechseln!
- Sommer, Landstrasse, 23 Uhr, junge Fahrerin, platter Reifen.... niemand wird beim Wechseln helfen... bei RFT.
- Laternenparker, Montag früh, Reifen zerstochen, Reifenhändler um die Ecke, wie bekommt man den Wagen hin?
- BAB x, Fremdkörper auf der Fahrbahn, kannst nicht ausweichen...
Die Liste könnte ich noch weiterführen bis heute Abend. Und in all diesen Situationen ist der non RFT von Nachteil. Komfort ist auch nicht immer eine Frage des aktiven Fahrens.
Dazu wundert es mich eh dass jemand der driftet, tiefer legt, die Nordschleife besucht sich über Komfortnuancen Gedanken macht.
Der Eindruck des plötzlichen Haftungsendes kommt IMO von der härteren Flanke und ist bei nRFT in unterschiedlichen Flankenhöhen genau so zu beobachten. Die RFT eiern eben nicht auf der Flanke rum, aus dem Grund fährt der ein oder andere ja auch 19 oder 20 Zoll. Und auch einen Alpina würde ich mittlerweile mit RFT geliefert bekommen oder garnicht. Himmelsack wer kein RFT mag braucht es auch nicht kaufen. Ein Hinweis bei der Bestellung sollte reichen, wenn der Händler das nicht möglich macht will ich nicht wissen wie er sich bei zu kurzen Fenstergummis anstellt....
ZitatWen es interessiert - hier noch ein Foto des massiven Sägezahns des Contis. Da kann sich jeder selbst ein Bild machen, wie angenehm solche Reifen zu fahren sind...
Greetz,
XStoneX
.... Kenn ich, hatte mein Volvo mit Pirelli's 2007 auch schon. Ohne RFT...
Die gleiche Argumentation lässt sich natürlich genau gleich für ABS, ESP, Sicherheitsgurte, Airbags, Knautschzone, Kindersitze etc. pp. benutzen.
RFT auf die gleiche Stufe stellen? Wie sagt unser Alt-Kanzler: wollen wir doch mal die Kirche im Dorf lassen!
BMW hat über Jahre versucht RFT's durchzusetzen. Da ist aber keiner nachgezogen. Warum wohl? A, weil die Vorteile überschaubar sind und B, weil man sich Nachteile einheimst.
Der einzige Grund, warum ich RFT's gelten lassen: im Falle einer Panne komme ich zur nächsten Werkstatt. Das spart vielleicht das Reifenfüllset. Eingeführt wurden die RFT's als die Reserveräder verschwanden. Einen anderen Grund hatte das meiner Meinung nach nicht. Vor allem keinen Sicherheitsrelevanten... Alles andere wurde nach meiner Erinnerung im Nachhinein hinzu gedichtet.
Wenn die Gefahr besteht, dass ich 3-4 x mal im Jahr eine Panne habe könnten RFT's Sinn machen. Bei 3-4 x in 30 Jahren sehe ich das nicht.
Im Z-Forum haben einige die RFT's vor Ihrer Zeit runtergeworfen und wollten die Reifen verkaufen. Kannste vergessen: durch die harten Flanken sind die nach einmal abziehen hin. Dürfen nicht mehr verwendet werden!
Wechseln zwischen Sommer- und Winterreifen auf einem Felgensatz ist somit auch hinfällig.
Die Reifenhändler "freuen" sich immer, wenn sie RFT's wechseln dürfen, weil das echt schwierig ist. Dabei geht auch schon mal gerne eine Felge drauf. Die sind aber auch wenig begeistert, wenn ein Reifen mit Reifendichtmittel gefüllt ist. Das versaut denen nämlich beim runterziehen die ganze Apparatur.
Früher war auch nicht alles besser: die Reserveräder waren gerne mal hoffnungslos veraltet und hatten im schlimmsten Fall bei Bedarf keine Luft. Wurden halt nie kontrolliert... (Dafür war früher mehr Lametta (Loriot))
Wenn es heute noch Reserveräder gäbe müsste die wahrscheinlich bei jedem zweien TÜV erneuert werden. Dafür, dass man die fast nie braucht...
Jedes Verfahren hat so seine Tücken. Sollte man nie zu dogmatisch sehen...
Himmelsack wer kein RFT mag braucht es auch nicht kaufen. Ein Hinweis bei der Bestellung sollte reichen, wenn der Händler das nicht möglich macht will ich nicht wissen wie er sich bei zu kurzen Fenstergummis anstellt....
Genau das ist das Problem: BMW läßt seinen Kunden eben nicht die Wahl! Wegen diesem Thread.: heute kurze telefonische Nachfrage beim Händler, ob ich meinen Bimmer auch ohne RFT-Reifen bekommen könnte: "NEIN!"
meine Nachfrage: Auch nicht mit Gutem Willen?, antwort: "NEIN!"
Begründung: ..." hat was mit Gewährleistung zu tun und Erstausrüster-Umfang. Letztlich wäre der Aufwand beim Händer zu groß und wohin mit den vielen RFT-Reifen." Meine Nachfrage: Würden denn so viele anfallen?, Antwort Händler: "Ja! Fast jeder dritte Kunde will keine RFT..."
Upps. 
Aber vielleicht ist das auch nur eine Einzelmeinung und andere Händler sehen das entspannter und haben keine Probleme mit BMW und einer Auslieferung mit NON-RFT-Reifen.
Doch letztlich, wenn ich so viele Meinungen hier lese: wie toll doch ein nicht "walkender" Reifen wäre, warum dann nicht gleich "Vollgummi-Sohlen"....super Pannensicher! Aber sicherlich nicht förderlich für Fahrdynamik und Beherrschbarkeit.
LG
Ich habe lediglich gesagt, dass dein Argument nicht wirklich zieht, weil man es genauso auf andere Sicherheitsfeatures beziehen könnte.Ich habe nciht die Sicherheitsfeatures auf eine Stufe gestellt.
Wie du aus dem weiteren Verlauf meines Betirags siehst, mache ich selber durchaus eine Vorteil/Nachteil-Abwägung und stehe RFT unterm Strich relativ neutral entgegen. Der Ausschlag für RFT diesesmal kam bei mir weil a) die Mehrkosten an Gewicht verloren haben und b) weil das Fahrzeug Alltagsfahrzeug ist und auch im beruflichen Kontext genutzt wird. Da ist der Mehrkomfort/Flexibilität/Sicherheit bei einer Reifenpanne ausschlaggebender als die Frage wieviele Meter beim Driften benötigt werden um von Gleit wieder auf Haftreibung zu kommen. Letzteres kann man durch seine Fahrweise ja einfach vermeiden. Eine Reifenpanne leider nicht. Ich komme auf 3 Reifenpannen in den letzten 6 Jahren, so selten ist das gar nicht.
Für ein Spaß-Fahrzeug, dass man vorwiegend in der Freizeit bewegt hat man sicher andere Prioritäten. Und wie ich auch schon geschrieben habe, wäre es sicher im Kundensinne, wenn man mindestens bei den sportlichen Varianten (Motoren bzw, M-Paket etc.) die Option hätte. Beim 1er ist bspw. in der Basisausstattung kein RFT mehr dabei (war jedenfalls eine zeitlang so) und stattdessen gab es ein Reifen-Repair-Kit. Scheint also grundsätzlich möglich zu sein.
RFT auf die gleiche Stufe stellen? Wie sagt unser Alt-Kanzler: wollen wir doch mal die Kirche im Dorf lassen!
Um es hier mal zum Ende zu bringen; der eine fährt RFT's und der Andere halt normale mit Schaumflasche im Auto und gut ist!
Boah, was man aus so einem banalen Thema machen kann, unglaublich!
Es soll ja sogar Leute geben die haben auf Xenon verzichtet ( ich nicht ), das wäre doch bestimmt auch noch mal ne ordentliche Diskussion wert, von wegen Sicherheit und so :p
Um es hier mal zum Ende zu bringen; der eine fährt RFT's und der Andere halt normale mit Schaumflasche im Auto und gut ist!
Boah, was man aus so einem banalen Thema machen kann, unglaublich!
Es soll ja sogar Leute geben die haben auf Xenon verzichtet ( ich nicht ), das wäre doch bestimmt auch noch mal ne ordentliche Diskussion wert, von wegen Sicherheit und so :p
Du bist witzig 
