Verarscht BMW die Kunden mit Runflat Reifen?

Alles klar Floba, habe ich wohl etwas mißverstanden

Gruß Mario

Wen es interessiert - hier noch ein Foto des massiven Sägezahns des Contis. Da kann sich jeder selbst ein Bild machen, wie angenehm solche Reifen zu fahren sind...

Greetz,

XStoneX

Ich werde auch das Gefühl nicht los, dass hier massiv versucht wird, ein Pro-RFT-Reifen Stimmung durchzusetzen... Ich will aber selbst auch keine Kontra RFT Meinung provozieren, aber ein sachlich geführter Disput sollte doch möglich sein. Und wenn es User gibt, die negative Erfahrungen mit den RFT-Pneus gemacht haben, kann man ihnen doch nicht ohne weiteres die Objektivität absprechen..

Letztlich, wenn man es super genau nimmt, müsste man noch alle kosmischen Kräfte in die Reifenbetrachtung mit heranziehen ...da ein RFT-Reifen ja in keinem Fall Schuld an Aquaplaning und/oder "Ausrutschern" haben darf...sorry, wenn es hier sehr unsachlich wird...

Anbei ein aktueller Winterreifen-Test:

http://www.auto-motor-und-spor…-50-r-17-h-v-7720797.html

Leider gibt der Test keinen Aufschluss darüber, ob RFT oder Non-RFT Reifen verwendet wurden, aber da Nokian keine RFT Reifen im Angebot hat...auch viele der anderen Testkandidaten nicht, vermute ich mal, dass aus Zwecken der Vergleichbarkeit sämtliche Reifen NON-RFT Reifen waren und das Testprogramm wurde (man beachte!) auf einem aktuellen F30 abgespult...

Für die Kritiker unter Euch: ich behaupte einfach, die absolute Mehrheit und damit meine ich die absulte Mehrheit der Verkehrsteilnehmer (nicht nur in Deutschland, sondern in gesamt Europa) fährt ohne RFT Reifen durch die Gegend...sind deswegen jetzt alle Verlehrsteilnehmer konkret gefährdet und nur BMW Fahrer mit ihren RFT Reifen fahren auf der Sonnenseite, weil sicherer...?

(Ein Wunder, dass ich die letzten 20 Jahre ohne Reifenschäden durch die Unbilden des Verkehrwahnsinns durchgekommen bin und das auch noch ohne RFT-Reifen.)

Wohl kaum... ich hab mir heute den Spaß gemacht, nachdem ich mir früh im Zug den ganzen Thread noch einmal reingezogen habe, dass ich am Nachmittag einen freien Reifenhändler aufgesucht und konkret gefragt habe:

Wieviele RFT-Reifen er verkauft... ,was er von der RFT-Technik hält und was aus seiner Sicht die klassischen Ursachen für Reifenschäden sind?

Antwort:

RFT Reifen verkauft er so gut wie keine und er hat sämtliche Reifen-Marken im Angebot und viele seiner Kunden sind auch BMW Fahrer. Er kennt die Aussagen des BMW Konzerns. Aus seiner Sicht gibt es viele nachvollziehbare Pluspunkte aber auch Kritik an dieser Reifentechnologie, da, wie er meint, die NON-RFT Reifen die bessere Perfomance und Haftung bieten...interessante Aussage, wie ich finde und das von einem Reifenprofi. (sorry, manche werden sicher wieder sagen: ist ja nur ein Händler und kein Testlabor..)

Weiter sagte er:

Die klassischen Reifenplatzer werden aus seiner Sicht mit alten, abgefahrenen, fast profillosen Reifen, Reifen mit zu wenig Luftdruck oder Reifen mit Karkassenschäden ( Bordsteinkanten-Syndrom) eingefahren. Die Reifen, die mit solch einem Schadensbild (Platzer) bei ihm gewechselt werden, weisen eben diese beschrieben typischen "Fehl-Nutzungen" auf. Reifenplatzer etc. wären, wie er erzählte, zudem selten geworden, da auch die "klassischen" Reifen immer stabiler und sicherer werden, die Entwicklung bleibt eben nicht stehen. Für mich alles eine doch recht nachvollziehbare Argumentation.

Wer hat nun Recht?

Edit: Etwas provokant geschrieben...aber das musste ich jetzt mal loswerden. Sorry
Edit 2: Muss mich korrigieren, Nokian bietet auch RFT an, dennoch ist unklar, mit welcher Spezifikation der AMS Reifentest durchgeführt wurde.

Provokant kann ich nicht entdecken. Du haßt eigentlich nur das gemachr, was man machen sollte: sich selbst eine Meinung bilden.

Ich fahre inzwischen seit 30 Jahren Auto. Und hatte bisher noch nie einen Reigenplatzer. Schleichende Platten schon. 3-4 Mal. Ärgerlich aber irgendiwe immer zu beheben. Ich sage mal: bisher bin ich irgendiwe immer nach Hause gekommen (sonst säße ich ja nicht hier! ;)).

Wenn man dem Marketing immer glauben würde wäre das ja gar nicht möglich!

Und 90 % der Autofahrer führen ein Leben auf der Rasierklinge! Lasst Euch doch nicht verrückt machen! Autos fahren fahren auch ohne RFT sicher von A nach B. Und ohne RFT ist eins größer: die Freude am fahren!

Der, der aktuell 2 BMW's von RFT auf Non-RFT umgerüstet hat und sich gerade ärgert, weil die Winterreifen noch RFT waren und aktuell wieder drauf sind. Mann, sind die laut und unkomfortabel! Machen den 3er/5er eine Klasse schlechter!

Kann nicht nachvollziehen, warum BMW so lange und sturr daran festhält. Was ich vor allem nicht verstehe: warum zwingt BMW den Käufern das bei bestimmten Ausstattungen auf? Wenn man die freie Wahl hätte (selbst ohne Auf- bzw. Minderpreis) wäre es ja noch egal. Dann könnte jeder machen was er meint.

Zumal BMW nach all den Jahren immer noch (ist das so?) der einzige Hersteller ist, der darauf setzt. Das hat bestimmt Gründe... Irren alle anderen? Oder ist BMW der einzige mit Erleuchtung? Hört sich ein bisschen wie dieser Witz vom Geisterfahrer -> Radio: "Auf der A3 ist ein Geisterfahrer." "Wieso einer? Tausende!" (Ich weiß! So'n Bart! Die RFT Geschichte aber auch!)

Zitat von Rascas

Ich fahre inzwischen seit 30 Jahren Auto. Und hatte bisher noch nie einen Reigenplatzer. Schleichende Platten schon. 3-4 Mal. Ärgerlich aber irgendiwe immer zu beheben. Ich sage mal: bisher bin ich irgendiwe immer nach Hause gekommen (sonst säße ich ja nicht hier! ;)).

Wenn man dem Marketing immer glauben würde wäre das ja gar nicht möglich!

Und 90 % der Autofahrer führen ein Leben auf der Rasierklinge! Lasst Euch doch nicht verrückt machen! Autos fahren fahren auch ohne RFT sicher von A nach B. Und ohne RFT ist eins größer: die Freude am fahren!

Die gleiche Argumentation lässt sich natürlich genau gleich für ABS, ESP, Sicherheitsgurte, Airbags, Knautschzone, Kindersitze etc. pp. benutzen. Die richtige Antwort darauf ist: Jedes der Feature wirkt sich in positiven Sinne auf eine Wahrscheinlichkeit aus. Deswegen ist natürlich nicht jeder sofort mit den Konsequenzen in Kontakt der darauf verzichtet, das ändert aber nichts an den positiven Einflüsse die das Feature hat.

Ich hatte bei meinem letzten Fahrzeug (bis vor 3 Jahren) Sommer und Winter RFT, beim aktuellen beide non-RFT. Ab nächstem Monat fahre ich (neues Fahrzeug) bei beiden wieder RFT. Für mich halten sich Vor- und Nachteile ungefähr die Waage, deshalb hatte ich aus Kostengründen auf die RFT verzichtet. Jetzt sind Kosten in den Hintergrund getreten, und ich hatte Erfahrungen mit Platten Reifen die (weil non-RFT) direkte Aufmerksamkeit erforderten, was sehr ungünstig ist, wenn man beruflich auf den Wagen angewiesen ist. Es ist halt irgendwo auch davon abhängig welche Erfahrungen man gemacht hat und wie präsent die sind. Ich hatte auch mal Erfahrung bei einem Auto bei dem mir vor Jahren bei hohem Tempo auf der BAB der Reifen geplatzt ist (inkl. Ping Pong in den Leitplanken und Totalschaden, aber glücklicherweise ohne Verletzungen). Da war aber der Führerschein neu, es gab kein Reifendruck-Kontrollsystem.

Was mich allerdings verwundert ist tatsächlich, dass BMW so auf RFT fixiert ist, dass es bei bestimmten Modellen oder Modellvarianten in diesem Punkt keine Auswahl ermöglicht. Das ist sehr ungewöhnlich. Ich weiß nicht ob Kosteneinsparung durch Standardisierung hier diesen Punkt komplett erklärt oder nicht.

Systeme wie ESP und ABS mit Runflat zu vergleichen ist schon sehr sehr weit hergeholt.

Und ich stelle einfach mal die Frage in die Runde: Was denkt ihr wie ein Runflat Reifen reagiert der schlagartig seine Luft verliert?

NIcht anders als ein normaler Reifen auch!
Das Auto wird schlagartig in eine Richtung ausbrechen.

Einziger Unterschied!
Man kann hinterher weiter fahren OHNE die Felge zu zerstören.

Moin,

es geht hier nicht darum einen Feldzug für oder gegen RFT zu führen. Es geht auch nicht darum, Meinungen zu widerlegen.

Dreh- und Angelpunkt ist diese Aussage:

"Ich halte Runflat-Reifen für gefährlich, weil sie bei Nässe auf der Autobahn und der Landstraße abrupt wegrutschen.
Ich denke, dass durch Runflat-Reifen viele Unfälle passieren (bei Nässe), die mit normalen Reifen nicht aufgetreten wären.
Auf der Autobahn tritt schon bei keinen Pfützen Aquaplaning auf.
Auf der Landstraße reist die Haftung bei Nässe so abrupt ab, dass ich schon Angst habe mir Runflat-Reifen bei Nässe zu fahren. "

Diese ist schlicht und einfach so abstrus das sie, auch wenn es eine Meinung ist, nicht unkommentiert gelassen werden kann. Wenn ich mich hinstelle und behaupte, der Himmel ist gar nicht blau sondern grün, dann wird man mir auch eine passende Antwort geben und nicht sagen "Er wird schon recht haben, ist ja nur seine Meinung".

Es soll doch jeder fahren was er will, meine Güte. Aber wer Unsinn schreibt, und sei es auch als eigene Meinung, der muss damit rechnen Gegenwind zu bekommen.

Grüße
Sven

Natürlich ist die Aussage falsch.
Daran sollte man sich garnicht erst aufhängen.

Mene wirklich ERNST gemeinte Frage war aber: Was denkt ihr wie ein Runflat Reifen reagiert der schlagartig seine Luft verliert?

Zitat

Natürlich ist die Aussage falsch.
Daran sollte man sich garnicht erst aufhängen.

Mene wirklich ERNST gemeinte Frage war aber: Was denkt ihr wie ein Runflat Reifen reagiert der schlagartig seine Luft verliert?

Stefan, schlagartig?
Wie willst du das denn hinbekommen?
Dann müsstest du dir die gesammte Flanke oder die Lauffläche aufreissen!
Und dann erübrigt sich jedwede Diskussion zu dem Thema, denn dafür ist kein Reifen gebaut

Man fährt über ein Metallteil o.ä.
Auf der Autobahn ist es jedenfalls meistens so dass die Luft schlagartig weg ist.

Auch ein RFT kann platzen.